Wikileaks

Como señala Manel en esta viñeta, Wikileaks nos ha descubierto que el mundo es como suponíamos.

No es que esto alarme mucho a los gobiernos, que seguirán obrando impunemente; sin embargo en países donde la gente sí se moviliza, están intentando prohibir las filtraciones, por si acaso.

¿Qué podemos hacer nosotros? Suso Baleato propone tres medidas, de las cuales yo me quedo con la segunda: publicar este enlace:

88.80.13.160

Europeas

Dicen que todos los políticos son iguales. Yo discrepo, después de leer opiniones como las de Miguel Ángel Rodríguez. Discrepo mucho, cuando la Iglesia y la derecha son tan afines.
Pero a veces estoy de acuerdo, por ejemplo, cuando votan en el Parlamento Europeo. Entonces sí, entonces son iguales, al menos, el 70% de las veces.
Queda votar a IU, cosa que no haría en Melilla, ni en España hasta que cambie la Ley de Partidos, pero sí en el Parlamento Europeo.

La estadística es la puta de las matemáticas

Desconfía de las estadísticas, las usan el 100% de los políticos.

Ya tengo candidato para las generales

y va en serio

Demagogia

Uno de los argumentos más sobados en contra del comunismo (e incluso del socialismo) es aquél de que a menudo los comunistas tienen grandes chalés o lujosos coches. Yo nunca lo he entendido, y de hecho lo que buscan hoy en día los movimientos de izquierdas es que los obreros tengamos acceso, en la medida de lo posible, a la sociedad de consumo. Digo más: de no ser por el comunismo, ahora trabajaríamos como en los inicios de la revolución industrial.

Especialmente me hacen gracia las palabras de Tomás, refiriéndose a Ana Belén, o a Sabina, entre otros: "así yo también soy comunista". Sinceramente, si ha ganado dinero dignamente para poder comprarse lo que tiene, bendita sea. Otra cosa es que lo hagan con medios deshonrosos, más cercanos a prácticas capitalistas (Ramoncín y la SGAE, por ejemplo).

En fin, hoy he leido ésto y me he acordado de este eterno debate.

Estos neocon...

Buscando información sobre un periodista del Financial Times, me encuentro con un blog de un andalú que es, a la vez, maricón y de derechas. No sólo eso, le dan un premio dos de los franquistas de hazteoir.org, y lo agradece con sentimiento. Esta gente, recordemos, propusieron dejar de usar el google porque "financiaba el día del orgullo gay". En fin, le puse este comentario:

Que consideres un honor una mención de alantir y maya, que dicen no usar google porque pusieron fondos para el lobby gay... en fin, de todo hay en este mundo, por supuesto puede haber maricones de derecha, pero que encima se congratulen por felicitaciones de homófobos de derecha... no lo entiendo, la verdad. Debe ser que te gusta mucho (pero que mucho) que te den por culo. Leí tu artículo del FT, decía "podría haber sido escrito por El País en España". Curioso también que critiques un medio serio (te pese o no) mientras en hazteoir.org escriben falsedades como la comentada en 8. y que no has borrado.No he escrito nada ofensivo (maricón es una palabra que te resultará cercana, siendo de derechas no creo que esperes que te llamen homosexual), aún así, a ver cuánto tardas en borrar este comentario.

Goebbles y Moa

"Una mentira repetida mil veces se convierte en una verdad", era el lema de Goebbles, propagandista de Hitler. Moa parece que intenta lo mismo (con la desventaja de no poder contar con fusiles para su noble propósito, al contrario de su maestro De La Cierva).

En fin, alusión matemática en esta página de chistes:
http://mathsforlaughs.co.uk/?c=9

Pezones Negros, Pezones Blancos

El movimiento de Peones Negros auspició la "teoría de la conspiración", que en su versión más torticera (palabra favorita de Pío Moa) afirmaba que el PSOE junto con ETA y Al-Qaeda y el beneplácito de los cuerpos de seguridad del estado (que, como todos sabemos, están llenos de rojos, sólo uno de cada cien guardia civiles es de derecha, el resto rojos rojos) planeó y permitió los atentados del 11M. Como "prueba", el PSOE fue el más "beneficiado" de dichos atentados.

En fin, para mí los peones negros son, con todas las letras, un hatajo de hijos de la gran puta. Es triste que haya víctimas de los atentados entre ellos, desorientados y manipulables, que se hayan apuntado al carro, y lamento de verdad meterlos en el mismo saco que los "intelectuales" de este movimiento, cuyo único interés es obtener algún tipo de rédito político y que espero les salga por la culata, más temprano que tarde.

Como contestación a este cúmulo de plagios, surgieron los blogs de Pezones Negros (que he intentado mirar, pero resulta que ahora es una página pornográfica) y el de Pezones Blancos, que queda linkado abajo de forma permantente.

Muy recomendable es el libro/parodia: Las Memorias del 19-A.

http://pezonesblancos.org/merchandaisin/editorial_pezoneslibres/Las_mentiras_del_19-A_(el_libro).html

Siguiendo el estilo de neofranquistas deleznables como Pío Moa y Luis del Pino, afirman que Aznar planeó el atentado de ETA previo a las elecciones del 2000, ya que fue el mayor beneficiado. Sin desperdicio.

No es lo mismo...

Un pollo con bandera, que una bandera con pollo.

Tirar la piedra y esconder la mano

Aznar dijo ayer (11-07-2007):

"Había que ocultar una negociación que se estaba iniciando cuando se firmaba el Pacto por las Libertades".

Es bastante barato acusar, por lo que parece, sin tener prueba alguna. Total, siempre habrá gente dispuesta a escuchar y a hacerse eco sin el mínimo espíritu crítico. Veamos, el pacto de las Libertades se firmó el 8 de diciembre de 2000, cuando gobernaba el PP. Así que la negociación correspondería al partido del gobierno, es decir a ellos mismos, a no ser que el partido de la oposición (entonces el PSOE) tenga la capacidad (escapándose por otro lado de la perspicacia del PP, que no se darían cuenta de la traición al país que se gestaba desde el rojerío masónico que encabeza ZP) de pactar. Por supuesto, esta "acusación" de negociar mientras se está en la oposición reabriría (y si leo Libelo Digital, seguro que así es) la "teoría de la conspiración": el PSOE pactó con ETA para que atentara, de forma que se confundiera a la ciudadanía y a la policía los cuales llegaran a pensar que el atentado fue cosa de Al Qaeda y, de esta forma, desbancar al gobierno del PP ilegítimamente.

Más allá, leamos el primer artículo del citado pacto:
1. El terrorismo es un problema de Estado. Al Gobierno de España corresponde dirigir la lucha antiterrorista, pero combatir el terrorismo es una tarea que corresponde a todos los partidos políticos democráticos, estén en el Gobierno o en la oposición. Manifestamos nuestra voluntad de eliminar del ámbito de la legítima confrontación política o electoral entre nuestros dos partidos las políticas para acabar con el terrorismo.
Juraría que el PP no lo cumple...

Siguiendo con las declaraciones:
"Cada vez que ha sido empujada al borde de su derrota, ha precisado, han aparecido para rescatarla de ese destino una legión de oportunistas muy escasos de escrúpulos, siempre pensando que podrían sacar algo que les beneficiaría impidiendo que esa derrota se consumara".
Legión de oportunistas: ¿quién? ¿cuándo? ¿cómo?
Sabemos de Aznar que un día se refiere a "los dramáticos hechos que tuvieron lugar hace 70 años y que enfrentaron a España consigo misma" y al siguiente, con sus dos cojones, dice que "no se refería a la guerra civil", podríamos concluir que la "legión de oportunistas" son las personas del Gobierno, de estas palabras:

"Ahora, insisto, ha vuelto a ocurrir. De nuevo, ETA ha visto como se abría una vía para escapar a su derrota en virtud de un cálculo oportunista y falso, pero no de un partido que se define a sí mismo como extraconstitucional, sino del propio Gobierno de la Nación"

Sin embargo, como no lo ha dicho textualmente (como tampoco dijo textualmente que se refería a la Guerra Civil) sólo es una suposición... en fin, suponiendo esto (que es lo más lógico) nada más y nada menos está acusando al Gobierno de la Nación dejó que ETA siguiera actuando para sacar un beneficio: gobernar. Otra vez la "teoría de la conspiración".
En fin, este tío me parece un impresentable, creo que lo he justificado bastante bien. Y lo peor, que la oposición (el PP, vamos) le hará la fiesta.

Links:

noticia (titulada por el Mundo: "Aznar carga contra el Gobierno" http://www.elmundo.es/elmundo/2007/07/12/espana/1184269632.html

Pacto por las libertades:
http://www.elmundo.es/eta/documentos/pacto_libertades.html

Aznar se refiere a la guerra civil:
http://www.20minutos.es/noticia/237487/0/aznar/zapatero/guerra/

Aznar no se refiere a la guerra civil:
http://www.elpais.com/articulo/espana/Aznar/niega/haber/usado/termino/Guerra/Civil/pese/refirio/hechos/hace/anos/elpepuesp/20070524elpepunac_5/Tes

P.D: Revisando, hsta que me han dado arcadas, Libelo Digital, no he encontrado nada que conecte las negociaciones del PSOE con ETA en el 2000 (pues de esto acusa Aznar al Gobierno) con la teoría de la conspiración. Razonable por otra parte, ya que el juicio del 11M ha dejado a la altura del betún a todos los que mintieron (Zaplana, Rajoy y Acebes, sobre todo).

Por qué Ramón Pi es facha

Lo que sigue es un artículo de opinión del Melilla Hoy:

Sin contar Madrid
Ramón Pi
Leído en un blog: "Sin contar Madrid, el Barça ha ganado la Liga".

Este comentario fue muy jaleado en otros textos posteriores, porque es una traducción futbolera ingeniosa e intencionada de las elecciones municipales y el comentario que hizo el secretario de Organización del PSOE José Blanco, más conocido por Pepiño: "Sin contar Madrid, hemos ganado las elecciones".

No es que sea de una originalidad muy grande (hay un viejo dicho que significa lo mismo, y que en su versión recatada dice que "si mi abuela tuviera ruedas, sería una bicicleta"), pero ha sido un comentario lleno de oportunidad, y de ahí su éxito entre los cibernautas.

Así estamos hechos los humanos: con tal de no admitir un error o una derrota, prescindimos de la parte de la realidad que arruina nuestra posición, y proclamamos nuestra victoria "sin contar" el engorroso dato.

Así se comportó el presidente del Gobierno tras el comunicado de la ETA anunciando que vuelve a los asesinatos programados -los accidentales se habían producido ya en pleno alto el fuego-: lo que ha pasado, vino a decir, es que en la ETA hay dos partes, y ha ganado la parte de los más descerebrados.

El mensaje implícito es este otro: Sin contar al sector de descerebrados, la negociación con los terroristas ha sido todo un acierto.Sin contar la Constitución, el Estatuto de Cataluña es magnífico. Sin contar su separatismo, Esquerra Republicana es un gran socio político. Sin contar la verdad del hombre, los matrimonios homosexuales son un progreso. Sin contar a millones de padres de familia, la "Educación para la Ciudadanía" es un canto a la libertad.

Así podríamos seguir desgranando las ocurrencias de este presidente, este partido y este equipo que nos gobierna.

Me pregunto hasta qué punto este país sufre una grave infección de infancia intelectual como la que revela este modo de discurrir. Me pregunto si acabaremos creyéndonos que, sin contar la lógica, el partido socialista merece ganar las próximas elecciones.

---------------------

¿Por qué puedo adivinar que este puto facha le vota al PP? Por cierto, los valencianos (del PP) han llevado el Estatuto Andaluz (que apoyó el PP andaluz y Rajoy de modo personal) al constitucional, y no sin cierta lógica porque pide el mismo modelo de financiación que el Catalán. Es decir, que Camps (PP-Valencia) es coherente, y eso ya es algo.

Y una preguntica antes de acabar, eso de la verdad del hombre... ¿es que el culo es agujero sólo de salida? por otro lado, ¿los matrimonios homosexuales no atañen a las mujeres?

Por qué el PP es Facha

Veamos algunas medidas por las que protesta el PP, evidenciando que es un partido facha:
- Educación de la ciudadanía
- Matrimonios homosexuales
- Clonación de células madre con fines terapéuticos

De momento las cito, más adelante (uff no hay ganas ahora mismo, hablar de Pío Moa me ha producido angustia vital) buscaré las referencias en El Mundo.